Tasca per al divendres 7 de Març:
1.- LLig aquests dos textos, fes un breu resum de cada un.
2.- Informa't i dona la teua opinió sobre:
a) l'ús de l'energia nuclear amb fins pacífics (usos mèdics, energètics, indústria...)
b) ús militar de l'energia nuclear
c) creus que aquests dos usos tenen alguna relació? per que?
La advertencia de Fukushima: una lección para el resto del mundo
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=179633
Democracy Now!
Desde Tokio.- "Escribo estas palabras de la forma más objetiva posible, con la esperanza de que sirvan de advertencia al mundo", escribió el periodista Wilfred Burchett desde Hiroshima. Su artículo titulado "La plaga atómica" fue publicado el 5 de septiembre de 1945 en el periódico London Daily Express. Burchett logró evitar el bloqueo militar estadounidense de Hiroshima y fue el primer periodista occidental que visitó la devastada ciudad. Escribió en aquel entonces: "Hiroshima no se parece a una ciudad bombardeada. Es como si una aplanadora gigante le hubiese pasado por encima y la hubiera aplastado hasta hacerla desaparecer".
Viajemos 66 años en el tiempo, hasta el 11 de marzo de 2011, y situémonos a casi 1.000 km. al norte de Hiroshima, en la ciudad de Fukushima, tras el gran terremoto que sacudió el este de Japón y provocó un tsunami ese día. Como sabemos ahora, el impacto inicial que dejó 19.000 muertos y desaparecidos fue apenas el comienzo. Lo que empezó como un desastre natural se convirtió rápidamente en un desastre provocado por el hombre, después de que, uno tras otro, fallaran los sistemas de la planta de energía nuclear Fukushima Daiichi. Tres de los seis reactores colapsaron y comenzaron a liberar radiación a la atmósfera y el océano.
Tres años más tarde, Japón aún sufre los efectos del desastre. Más de 340.000 personas se convirtieron en refugiados nucleares, y se vieron obligadas a abandonar sus hogares y su sustento. El realizador cinematográfico Atsushi Funahashi dirigió el documental "Nación nuclear: la historia de los refugiados de Fukushima". En la película, Funahashi sigue a los refugiados de la localidad de Futaba, donde se encuentra la central nuclear Fukushima Daiichi, en el año posterior a la catástrofe. El Gobierno reubicó a las personas que vivían en Futaba en una escuela abandonada cerca de Tokio, donde viven hacinadas, deben compartir áreas comunes, varias familias deben vivir en una misma habitación y reciben alimentos en caja tres veces al día. Le pregunté a Funahashi qué perspectivas de futuro tienen esas 1.400 personas. "No muchas, realmente. Lo único que dice el Gobierno es que durante al menos seis años después del accidente no podrán regresar a su ciudad".
A los refugiados les otorgaron permisos para regresar a sus hogares para recolectar sus efectos personales, pero tan solo durante dos horas. Al igual que Wilfred Burchett, Funahashi tuvo que infringir la prohibición del Gobierno de viajar a las zonas devastadas por el accidente nuclear para poder capturar con su cámara los momentos dolorosos del regreso al hogar de una de las familias de Futaba. Funahashi me contó que la familia le dio uno de los cuatro permisos que tenía para poder viajar: "Intenté negociar con el Gobierno, pero no me dieron permiso para ingresar. Ningún periodista independiente ni documentalista obtuvo permiso para ingresar a la zona, pero yo me llevaba muy bien con esta familia de Futaba. Me dijeron: ’Está bien, tal vez regresemos allí. Nos dieron cuatro permisos y solo utilizaremos dos, entonces, ¿por qué no vamos juntos?" y Funahashi viajó con la familia.
La negativa del Gobierno japonés a otorgarle el permiso a Funahashi refleja otro grave problema que ha surgido desde que ocurrió el terremoto: el secretismo. El Primer Ministro conservador de Japón, Shinzo Abe, promulgó una controvertida ley de secretos de Estado en diciembre del año pasado. En Tokio, el profesor de la Universidad de Sophia Koichi Nakano sostiene acerca de la nueva ley: "Por supuesto, la ley concierne fundamentalmente asuntos de seguridad y medidas antiterroristas. Pero, cuando cambiaron los parámetros, se hizo cada vez más evidente que la interpretación de lo que realmente constituye un secreto de Estado puede ser algo muy arbitrario, que los líderes de los Gobiernos definen con bastante libertad. Por ejemplo, la ley permite la vigilancia, sin su conocimiento, de los movimientos ciudadanos que se oponen a la energía nuclear, además del posible arresto de sus miembros".
Desde que ocurrió el desastre nuclear, ha surgido un fuerte movimiento de base que reclama el desmantelamiento de todas las plantas nucleares de Japón. Quien era Primer Ministro en el momento del terremoto, Naoto Kan, explicó cómo cambió su posición sobre la energía nuclear:
"Mi posición antes del 11 de marzo de 2011 era que mientras nos aseguráramos de que funcionaran en forma segura, las plantas nucleares podían y debían existir. Sin embargo, tras haber vivido el desastre del 11 de marzo, cambié radicalmente de opinión. Los accidentes, como un accidente de avión, pueden ocurrir. Y, a veces, cientos de personas mueren en un accidente, pero ningún otro accidente o desastre podría afectar a 50 millones de personas. Tal vez una guerra, pero no hay un accidente similar que pueda provocar tal tragedia".
El actual Primer Ministro, Shinzo Abe, líder del Gobierno japonés más conservador desde la Segunda Guerra Mundial, quiere reactivar las plantas nucleares de Japón, a pesar de la fuerte oposición pública. En Tokio, las personas se manifiestan a diario frente a la residencia oficial de Abe.
Sentado entre los escombros de Hiroshima en 1945, el periodista independiente Wilfred Burchett escribió: "Uno se queda con una sensación de vacío en el estómago tras ver una devastación de tal magnitud provocada por el hombre". Los dos ataques con bombas atómicas de Estados Unidos contra la población civil de Hiroshima y Nagasaki siguen teniendo graves efectos en la sociedad japonesa hasta el día de hoy. Del mismo modo, el triple desastre del terremoto, el tsunami y el actual desastre nuclear afectará a varias generaciones. La peligrosa trayectoria que va de las armas nucleares a la energía nuclear está siendo cuestionada por un creciente movimiento popular que reclama paz y sustentabilidad. Y es una lección para el resto del mundo.
Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 750 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.
Texto en inglés traducido por Mercedes Camps. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org
Desde Tokio.- "Escribo estas palabras de la forma más objetiva posible, con la esperanza de que sirvan de advertencia al mundo", escribió el periodista Wilfred Burchett desde Hiroshima. Su artículo titulado "La plaga atómica" fue publicado el 5 de septiembre de 1945 en el periódico London Daily Express. Burchett logró evitar el bloqueo militar estadounidense de Hiroshima y fue el primer periodista occidental que visitó la devastada ciudad. Escribió en aquel entonces: "Hiroshima no se parece a una ciudad bombardeada. Es como si una aplanadora gigante le hubiese pasado por encima y la hubiera aplastado hasta hacerla desaparecer".
Viajemos 66 años en el tiempo, hasta el 11 de marzo de 2011, y situémonos a casi 1.000 km. al norte de Hiroshima, en la ciudad de Fukushima, tras el gran terremoto que sacudió el este de Japón y provocó un tsunami ese día. Como sabemos ahora, el impacto inicial que dejó 19.000 muertos y desaparecidos fue apenas el comienzo. Lo que empezó como un desastre natural se convirtió rápidamente en un desastre provocado por el hombre, después de que, uno tras otro, fallaran los sistemas de la planta de energía nuclear Fukushima Daiichi. Tres de los seis reactores colapsaron y comenzaron a liberar radiación a la atmósfera y el océano.
Tres años más tarde, Japón aún sufre los efectos del desastre. Más de 340.000 personas se convirtieron en refugiados nucleares, y se vieron obligadas a abandonar sus hogares y su sustento. El realizador cinematográfico Atsushi Funahashi dirigió el documental "Nación nuclear: la historia de los refugiados de Fukushima". En la película, Funahashi sigue a los refugiados de la localidad de Futaba, donde se encuentra la central nuclear Fukushima Daiichi, en el año posterior a la catástrofe. El Gobierno reubicó a las personas que vivían en Futaba en una escuela abandonada cerca de Tokio, donde viven hacinadas, deben compartir áreas comunes, varias familias deben vivir en una misma habitación y reciben alimentos en caja tres veces al día. Le pregunté a Funahashi qué perspectivas de futuro tienen esas 1.400 personas. "No muchas, realmente. Lo único que dice el Gobierno es que durante al menos seis años después del accidente no podrán regresar a su ciudad".
A los refugiados les otorgaron permisos para regresar a sus hogares para recolectar sus efectos personales, pero tan solo durante dos horas. Al igual que Wilfred Burchett, Funahashi tuvo que infringir la prohibición del Gobierno de viajar a las zonas devastadas por el accidente nuclear para poder capturar con su cámara los momentos dolorosos del regreso al hogar de una de las familias de Futaba. Funahashi me contó que la familia le dio uno de los cuatro permisos que tenía para poder viajar: "Intenté negociar con el Gobierno, pero no me dieron permiso para ingresar. Ningún periodista independiente ni documentalista obtuvo permiso para ingresar a la zona, pero yo me llevaba muy bien con esta familia de Futaba. Me dijeron: ’Está bien, tal vez regresemos allí. Nos dieron cuatro permisos y solo utilizaremos dos, entonces, ¿por qué no vamos juntos?" y Funahashi viajó con la familia.
La negativa del Gobierno japonés a otorgarle el permiso a Funahashi refleja otro grave problema que ha surgido desde que ocurrió el terremoto: el secretismo. El Primer Ministro conservador de Japón, Shinzo Abe, promulgó una controvertida ley de secretos de Estado en diciembre del año pasado. En Tokio, el profesor de la Universidad de Sophia Koichi Nakano sostiene acerca de la nueva ley: "Por supuesto, la ley concierne fundamentalmente asuntos de seguridad y medidas antiterroristas. Pero, cuando cambiaron los parámetros, se hizo cada vez más evidente que la interpretación de lo que realmente constituye un secreto de Estado puede ser algo muy arbitrario, que los líderes de los Gobiernos definen con bastante libertad. Por ejemplo, la ley permite la vigilancia, sin su conocimiento, de los movimientos ciudadanos que se oponen a la energía nuclear, además del posible arresto de sus miembros".
Desde que ocurrió el desastre nuclear, ha surgido un fuerte movimiento de base que reclama el desmantelamiento de todas las plantas nucleares de Japón. Quien era Primer Ministro en el momento del terremoto, Naoto Kan, explicó cómo cambió su posición sobre la energía nuclear:
"Mi posición antes del 11 de marzo de 2011 era que mientras nos aseguráramos de que funcionaran en forma segura, las plantas nucleares podían y debían existir. Sin embargo, tras haber vivido el desastre del 11 de marzo, cambié radicalmente de opinión. Los accidentes, como un accidente de avión, pueden ocurrir. Y, a veces, cientos de personas mueren en un accidente, pero ningún otro accidente o desastre podría afectar a 50 millones de personas. Tal vez una guerra, pero no hay un accidente similar que pueda provocar tal tragedia".
El actual Primer Ministro, Shinzo Abe, líder del Gobierno japonés más conservador desde la Segunda Guerra Mundial, quiere reactivar las plantas nucleares de Japón, a pesar de la fuerte oposición pública. En Tokio, las personas se manifiestan a diario frente a la residencia oficial de Abe.
Sentado entre los escombros de Hiroshima en 1945, el periodista independiente Wilfred Burchett escribió: "Uno se queda con una sensación de vacío en el estómago tras ver una devastación de tal magnitud provocada por el hombre". Los dos ataques con bombas atómicas de Estados Unidos contra la población civil de Hiroshima y Nagasaki siguen teniendo graves efectos en la sociedad japonesa hasta el día de hoy. Del mismo modo, el triple desastre del terremoto, el tsunami y el actual desastre nuclear afectará a varias generaciones. La peligrosa trayectoria que va de las armas nucleares a la energía nuclear está siendo cuestionada por un creciente movimiento popular que reclama paz y sustentabilidad. Y es una lección para el resto del mundo.
Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 750 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.
Texto en inglés traducido por Mercedes Camps. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org
Los daños nucleares nunca se extinguen
http://www.ipsnoticias.net/2014/02/los-danos-nucleares-nunca-extinguen/
Imprimir
Yasuaki Yamashita en la conferencia de Nuevo Vallarta. Crédito: Emilio Godoy/IPS
- Durante décadas, el silencio carcomió a Yasuaki Yamashita sobre sus vivencias como sobreviviente del ataque nuclear que Estados Unidos lanzó sobre la ciudad japonesa de Nagasaki el 9 de agosto de 1945.
Yamashita, un artista plástico de 74 años que reside en México desde 1968, rompió los sellos que apresaban su boca en 1995, para contar lo que había vivido aquella mañana que cambió el destino de Nagasaki y del mundo entero.
“Tenía seis años, y vivíamos a 2,5 kilómetros de distancia del punto cero (lugar de detonación de la bomba). Normalmente iba a la montaña cercana para cazar insectos con mis amigos, pero ese día estaba solo frente a mi casa, cerca de mi madre, que preparaba la comida”, relató a IPS este hombre de hablar pausado, pelo blanco y rasgos bien delineados.
Yamashita, que en 1968 vino a México como corresponsal para cubrir los Juegos Olímpicos y se quedó en este país latinoamericano, se sumerge en el pasado para rescatar la escena de su madre llamándolo para entrar al refugio instalado en su casa.
La explosión de una bomba atómica de 50 kilotones en la capital de México causaría un desastre ecológico y de infraestructura equivalente a 20 por ciento de la economía del país.
“Cuando entramos vino una tremenda luz cegadora. Mi madre me jaló al suelo, me cubrió con su cuerpo, vino un tremendo ruido, escuchábamos volar muchas cosas encima de nosotros”, describió.
En derredor solo había desolación, todo ardía, no había médicos, enfermeras ni comida. Era apenas el principio de una tragedia que aún perdura.
A los 20 años, Yamashita empezó a trabajar en el hospital de Nagasaki que trataba a los sobrevivientes de la bomba, al cual renunció años después.
Este hombre estremeció con su relato a los asistentes a la Segunda Conferencia sobre el Impacto Humanitario de las Armas Nucleares, que comenzó este jueves 13 en Nuevo Vallarta, centro turístico del noroccidental estado de Nayarit, con la participación de delegados de 140 países y de más de 100 organizaciones no gubernamentales de todo el mundo.
El propósito de la conferencia de dos días, que sigue a la de Oslo en marzo de 2013, es avanzar hacia la abolición de las armas nucleares, pues constituyen una amenaza económica, humanitaria, sanitaria y ecológica para la humanidad y el planeta.
En el mundo hay al menos 19.000 ojivas atómicas, la mayoría en manos de China, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y Rusia –autorizados a poseerlas por el Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares—, además de Corea del Norte, India, Israel y Pakistán.
La Secretaría (ministerio) de Relaciones Exteriores de México estima que hay más de 2.000 armas nucleares en “alerta operativa alta”, listas para lanzarse en cuestión de minutos.
“Estas armas son inaceptables. Deben prohibirse, como ha ocurrido con las biológicas y las químicas. No hay capacidad de respuesta nacional o internacional para abordar los daños”, dijo a IPS el investigador y activista Richard Moyes, de Artículo 36, una entidad sin fines de lucro con sede en Gran Bretaña que denuncia los efectos indeseables de ciertos armamentos.
En febrero de 2013, la institución divulgó un estudio sobre el impacto que tendría una detonación nuclear de 100 kilotones en la ciudad británica de Manchester que, con su área metropolitana, es hogar de unos 2,7 millones de personas.
El estallido provocaría la muerte inmediata de al menos 81.000 personas, más de 212.000 heridos y lesionados, la destrucción de puentes y carreteras y un perjuicio severo a los servicios de salud. Ello haría imposible acciones de remediación, con graves derivaciones a largo plazo.
La Ciudad de México y su zona metropolitana, donde viven más de 20 millones de personas, también realizó una medición similar. La explosión de un artefacto de 50 kilotones dejaría un área afectada de 66 kilómetros alrededor de la zona cero, con unos 22 millones de perjudicados, entre muertos y heridos, pues la conflagración se extendería a puntos aledaños en el centro de este país.
“Las consecuencias serían graves: pérdida de facultad operativa del sistema de emergencia, eliminación de recurso humano de rescate, de salud, hospitales, clínicas”, explicó a IPS el funcionario Rogelio Conde, director general de Vinculación, Innovación y Normatividad en Materia de Protección Civil de la Secretaría de Gobernación (ministerio del interior).
“Necesitaríamos ayuda de otros estados mexicanos e internacional como equipo, personal operativo y especializado”, advirtió.
El desastre ecológico y los daños a la infraestructura equivaldrían a una pérdida de 20 por ciento de la economía del país.
Los lugares del planeta que se convirtieron en laboratorios atómicos, como las islas Marshall del océano Pacífico, han padecido diversos daños.
Ese conjunto de decenas de atolones de coral e ínsulas soportó 67 pruebas nucleares entre 1946 y 1958.
“Ha habido problemas ambientales y de salud, aunque no hay estimaciones. Muchos de nuestros sobrevivientes se convirtieron en cobayos humanos en los laboratorios y casi 60 años después aún estamos sufriendo”, denunció el senador de las islas, Jeban Riklon.
El legislador tenía dos años de edad y vivía con su abuela en el atolón Rongelap, cuando Estados Unidos efectuó la prueba Castle Bravo en el atolón Bikini, el 1 de marzo de 1954: una bomba 1.000 veces más poderosa que la detonada en Hiroshima en 1945.
De inmediato, Estados Unidos realizó además un estudio médico secreto para investigar las consecuencias de la radiación en humanos.
Un informe especial del Consejo de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas constató en 2012 violaciones al derecho a la salud, a una remediación efectiva y a la rehabilitación ambiental, además de desplazamiento forzado y otras graves omisiones de Estados Unidos.
Los promotores de la conferencia de México aspiran a que el Tratado para la Proscripción de las Armas Nucleares en la América Latina y el Caribe, firmado en 1967, sea la base de una futura convención mundial contra esos dispositivos, aunque para ello deben vencer décadas de inmovilismo diplomático.
En virtud de ese pacto se creó en esta región la primera de las cincoZonas Libres de Armas Nucleares (ZLAN), que abarcan actualmente a 114 Estados.
Las otras cuatro ZLAN corresponden al Pacífico Sur, África, el Sudeste Asiático y Asia Central.
La Comisión Preparatoria de la Organización del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares quiere lograr una hoja de ruta clara que conduzca a un mundo libre de este armamento para 2020.
Este tratado ya tiene 161 Estados partes, pero su entrada en vigor depende de que lo firmen y ratifiquen China, Corea del Norte, Egipto, Estados Unidos, India, Irán, Israel y Pakistán.
En la conferencia de Nuevo Vallarta no hay representantes de las cinco grandes potencias nucleares: Estados Unidos, China, Francia, Gran Bretaña y Rusia.
“No sé cuántas generaciones tienen que pasar para que esto termine. ¿Por qué hacer sufrir a tanta gente inocente? No hay ninguna necesidad… Por eso, tenemos que hacer muchos esfuerzos para abolir las armas nucleares”, concluyó Yamashita.
La primera noticia relaciona la destrucción provocada por la detonación de las bombas nucleares Estadounidenses en Hiroshima y Nagasaki de agosto del 45, con el problema del colapso de los reactores de la planta nuclear de Fukushima que liberaron una gran cantidad de radiación, afectando a una gran cantidad de población; sin contar la ya afectada por el terremoto y el tsunami.
ResponEliminaLa segunda noticia habla de las organizaciones de tipo que luchan contra el uso de las armas nucleares debido a su ya probada brutalidad. Las armas nucleares acaban con la vida no solo de soldados sino también de miles y millones de civiles inocentes. Ademas, la noticia relata la historia de un superviviente a la explosión de Nagasaki, que con 6 años vivió en primera persona el terror de un ataque nuclear y ahora, con 74 años rompe su silencio y reivindica la destrucción de este tipo de armas de destrucción masiva.
En mi opinión, la energía nuclear está demasiado poco investigada como para poder usarse para cualquier medio, en cuanto a fines pacíficos, no soy ningún experto pero me parece que en cuanto a la quimioterapia hay demasiados efectos secundarios: Diarrea, bajo nivel de glóbulos rojos, mareos, vómitos, pérdida del cabello, alteración de la médula ósea... Yo personalmente tengo la opinión de que las farmacéuticas no crean una cura para el cáncer porque es más rentable tratar una enfermedad que erradicarla.
Me parece que la energía nuclear no se debería usar para ningún fin en absoluto; los humanos somos como bebés jugando con fuego, el poder de destrucción de esta energía podría acabar con la vida en el planeta entero. Me parece bien que investiguemos nuevas formas menos peligrosas para darle uso a la energía nuclear, o investigar nuevas formas de energía, pero jugar como jugamos ahora mismo, de manera desmesurada con este enorme poder debería estar muchísimo más controlado, o prohibido. Porque, ¿a quién queremos engañar? Estamos jugando a ser Titanes, y los Titanes cayeron.
En cuanto a la relación entre los usos pacíficos y los usos militares, tan solo veo la relación cuando los usos pacíficos se tratan de investigación frente a esta energía cuyas conclusiones podrían ser llevadas al campo militar para crear armas aún más potentes. Esto último nos puede llevar a pensar en el gran matemático y físico Albert Einstein, que se adentró mucho en el campo de la energía atómica, ayudado por su teoría del relativismo; y más tarde, al ver la capacidad destructiva del monstruo que había inspirado a crear entró en una profunda depresión y defendió el desmantelamiento de este tipo de armas y pedía paz.
La primera noticia habla del desastre que hubo en Fukushima. La gente que vivia cerca fue llevaba aescuelas donde no podran salir en 6 años. Se les permitio volver para coger sus pertenencias durante 2 horas. Una de esas familias le dio un permiso de entrada a un periodista, pero el gobierno no le dejaba entrar porque ocultaban cosas y estar presente el periodista revelaria cosas. Un politico dijo que antes del desastre el habria dicho que la energia nuclear es buena, pero ahora dice que seria mejor abandonar este tipo de energias, mientras que otro politico dice lo contrario, deberia estar funcionando todavia.
ResponEliminaLa segunda noticia habla de un hombre de 74 años que vivio la bomba que fue lanzada en Nagasaki. Lo que p`retende al hablar de su suceso es intentar ver a los paises que tienen las ojibas nucleares que las desactiven y se deshagan de ellas porque no traen mas que dolor y sufrimiento.
La energia nuclear en usos medicos pienso que van bien porque ayudan a las personas con cancer a seguir viviendo y luchando, lo malo es que la radioterapia y la quimio mata muchas cosas en nuestro cuerpo, asi que se podria decir que aporta buenas cosas y malas. En la energia depende de la zona en la que se viva es necesario por que da energia, pero es muy peligrosa porque podria suceder lo de Fukushima. En ala industria no le veo buen aporte porque si antes no se utilizaba energia nuclear poqrue ahora la necesitamos, es decir, la utilizamos para volvernos mas vagos y para que algunas personas ganen mucho dinero.
En los usos militares lo veo como querer matar para satisfacer problemas. Lo utilizaran para ver de que esta echo la nueva arma que han creado pero mata a mucha gente, es mejor que vayan con bombas y mas porque asi aseguran a quien matan, pero con las bombas nucleares matan a gente inocente.
Si creo que tienen una relacion porque ambos son capaces de matar a mucha gente.La medicina salva vidas , pero destroza la vida de esa persona, la obtencion de energia nucleares podria producir escapes y esto mataria a mucha gente por error y a gente inocente, justo lo que hace en las guerras. Todo lo nuclear deberia desaparecer para que asi las personas no mueras por fallos de sus gobiernos.
1) El primer texto nos habla un periodista que consiguió estar en Hiroshima y ver la catástrofe que produjo el ser humano en la 2Guerra Mundial en 1943 y que un poco mas al norte se encuentra Fukushima, lugar que fue desastre de un terremoto y por el tsunami que les azotó con las consequencias de que fallaron los sistemas de la planta de energía nuclear Fukushima Daiichi. Este mismo periodista consiguió también infiltrarse en Futaba gracias a una familia que tenia 4 pases y eran solo 2 personas.Él descubrió que guardan todo en secreto para que nadie sepa lo que ocurre y ponen de excusa que es para evitar el terrorismo.
ResponEliminaEl segundo texto nos cuenta unos de los supervivientes lo que ocurrió, como se sintio y que percibia él desde su refugio junto a su madre que le protegió, él tan solo tenia 6 años y cuando acepto a habla tenía ya 74 años. También aparece en este texto que se deberían prohibir las armas nucleares como lo estan la biológicas y químicas ya que son aun más peligrosas que estas dos ultimas y esta demostrado, desgraciadamente, por las investigaciones que hacian en algunas islas del pacífico a escondias pero que al final se han sabido. 19.000 ojivas nucleares existen yy algunos de los paises ricos las tienen para "protegerlas" pero que en realidad son armas, en algun momento de la vida las querran usar y esto solo es una posible tapadera para poder amenazar como lo hace Corea del Sur y algunos otros paises que tienen bajo su poder algunas ojivas.
2) a) Es cierto que la energía nuclear nos ayuda en a medicina para poder curar o intentarlo a personas que tienen cancer gracias a la quimioterapia, radioterapia, radiografias, los tac o cualquier tipo de prueba que necesite radiación pero que por desgracia son peligrosas en el fondo.También es una ayuda energética porque proporciona siempre una energía base en casa pais mientras pueda pagarla ademas de las que obtenga ese pais de otras no renovables o bien de las renovables.Finalmente, ayuda en la industria al proporcionar la electricidad suficiente como para tener las industris en funcionamiento día y noche ya que las centrales nucleares no se apagan nunca.
b) Pro desgracia, en el uso militar es solo para matar, bombas nucleares, armas que tengan algun tipo de radiación, las ojivas nucleares como se nombran en el texto... hay un sin fin de armas que se utilizan gracias a la energía nuclear que se deberían prohibir como se pide y no solo que la utilizan para matar, tambien utilizan la electricidad aportada por las centrales nucleares para los ordenadores, maquinas o todo lo que "necesiten" los militares que gaste electricidad para su funcionamiento.
c) La palabra no sería relación ya que si se gasta la energía para los usos militares se debe emplear la medicina, no se debe apartar esta porque unas de las posiles causas de las armas son el cancer, malformación en fetos... Respecto a la industria también se necesita para poder construir esas armas que tanto "necesitan" dicen y finalmente, en los fines energéticos no tienen ninguno porque toda la energía la gastaria ellos para sus propios fines.
1.-
ResponEliminaText 1.- Aquest text ens parla del dos accidents de japó, el de Hiroshima y el de Fukushima. Aquestos, son produits per dos actes diferents, el primer, un bombardeig durant la II Guerra Mundial i la segona, per un terratremol seguit d’un tsunami. Els dos han tingut conseqüències devastadores sobre el medi ambient, ja que van ser afectades centrals nuclears, amb la conseqüent emanació de radiació.
El govern ha actuat de la mateixa forma, amb secretisme, pero ambdues vegades, un periodista intrèpid ha aconseguit arribat al lloc del desastre per a mostrar-lo a la resta del mon.
Text 2.- Aquest text tracta sobre algunes opinions sobre prohibir les armes nuclears, i explica algunes vivencies de afectats tant de proves amb aquestes com un home que va viure el bombardeig de Hiroshima. També parla de que hi havia alguns llocs on es feien proves amb armes nuclears per a estudiar els efectes en la població, ...
2.-
Jo pense que, tenint energíes renovables, no tenim perque dependre d’altre tipus de combustibles fòsils, que generen residus, dependència amb altres paissos, ... a més, l’energia nuclear deixa uns residus radioactius, que no podem eliminar, i a més, com hem vist a les noticies, generen una gran quantitat de problemes, ja que, a part de acabar amb la vida de l’ecosistema, també els genera enfermetats a les generacions futures de les persones que han sobreviscut a la radiació.
Crec que no paga la pena tantes morts i efectes secundaris, tant de les persones com de tot el medi ambient, per conseguir energia que podriem obtindre d’altres formes menys perjudicials per al planeta.
L’ús militar, en matèria de bombes, etc., em pareix que deuria d’haer estat prohibit des de fa molt de temps, sobretot veient per a que ho han fet servir les persones durant les guerres y la gent inocent que ha acabat pagant els conflictes polítics.
Així com em pareix una vertadera barbaritat el provar els efectes de les armes sobre les persones per a vore que pasa...no sé en que pensen, en compte de pensar en com arreglar els problemes com la pobresa, etc.
No crec que tinguen relació, encara que al fer les proves de armes, podrien haver inventat alguns farmacs per a curar-los, i després administrar a la població en cas d’accidents com els anomenats a les noticies, però a part d’aquesta “relació” no hi veig ninguna, ja que una es per a “benefici” de la població civil, mentre que l’altra es per a assasinar a aquesta població.
1- *El primer texto habla sobre el suceso de Fukushima y lo que esta pasando ahora después de unos años. En el texto dice que la mayoría de la población esta en contra de las centrales nucleares desde que paso esta catástrofe, y que quieren utilizar otra fuente de energía, pero el gobierno no quiere permitir esto.
ResponElimina*El segundo texto es sobre un hombre que sobrevivió al ataque nuclear que Estados Unidos lanzo sobre Nagasaki. También habla sobre las armas nucleares y sobre el debate que estas abren.
2- a) En la medicina utilizan el empleo de isótopos radioactivos, variaciones electromagnéticas y la emisión de radiaciones en general, para diagnosticar y para la terapia. Unos ejemplos son: rayos X y resonancia magnética nuclear, y tratamientos como la radioterapia para combatir el cáncer. Creo que en este ámbito esta bien porque ayuda a la gente, pero si radias mucho a una persona se le puede provocar daños irreparables.
Electricidad: El calor desprendido de las reacciones de fisión puede utilizarse para hacer hervir agua, de modo que el vapor mueva una turbina conectada a un alternador que produce energía eléctrica.
Agricultura: Las aplicaciones nucleares se enfocan a la investigación de la fertilidad de los suelos y cómo evitar las plagas de insectos, entre otras. No creo que este bien manipular la comida con elementos no naturales, puede ser y es muy peligroso y dañino para el ser humano.
Alimentación: Otro uso es la conservación en el tiempo de los alimentos. No creo que se deba utilizar la energía nuclear para alargar la vida la comida, pues puede ser muy peligroso para la salud.
Medio ambiente: Se utilizan técnicas nucleares para la detección y análisis de diversos contaminantes.
b) No creo que este bien que lo ejércitos tengan armas nucleares, pues son demasiado peligrosas, pues podemos saber algunos de los daños que estas armas provocaran pero no los sabemos todos.
c) Creo que si tiene una cierta relación, ya que podemos saber en cierta medida lo que puede causar que utilicemos la energía nuclear con medios pacíficos y bélicos en el ser humano y en la tierra, pero no podemos saber a ciencia cierta todos los daños que pueden causar, y estos pueden ser terribles.