TASCA PER AL DIVENDRES 29 de Novembre:
1.- Visualitza el vídeo
2.- Fes un comentari crític del documental "¡Piratas!"
3.- Si vols més informació, pots trobar ací:
http://juanfalque.blogspot.com.es/2011/04/origen-y-desarrollo-del-documental.html
¡Piratas! from Juan Falque on Vimeo.
diumenge, 24 de novembre del 2013
divendres, 15 de novembre del 2013
Tierra Sobre Explotada: Usos del Suelo a Escala Global
TASCA PER AL DIVENDRES 22 de Novembre:
1.- LLig el text i visita el bloc de l'autor d'aquesta notícia: Juan José Ibañez.
2.- Selecciona un enllaç del bloc que et cride l'atenció i comenta-lo. Per qué has triat aquesta notícia?
3.- Busca información sobre l'autor i sobre el treball que realitza (CSIC, Centro de Investigaciones sobre desertificación) i fes un resum.
“Si se comparan los escenarios futuros ene los cambios en el uso del suelo con las proyecciones de crecimiento de la población, se detecta que la especie humana puede entrar, o ya lo está, en un estado de sobre explotación insostenible de sus recursos, en donde las necesidades de los ciudadanos de la aldea global exceden la capacidad de carga a largo plazo”. Este es el análisis llevado a cabo por un grupo de expertos, como se desprende de la noticia de Sciencedaily que os ofrecemos hoy.
Ahora bien, no hacía falta reunir a nadie para que nos cuente lo que ya es un hecho, y que venimos denunciando en este blog desde sus inicios, hace ya ocho años. Por todo ello, y como hemos reiterado, la FAO y la ONU, se encuentran lanzando varias iniciativas mundiales como la Alianza Global por el Suelo y el Panel Intergubernamental de Expertos sobre Suelos. Y mientras tanto en España seguimos sepultando las tierras más fértiles bajo cemento, claro síntoma que nuestros poderes fácticos tienen la cabeza de adoquín. Ni biotecnología, ni nuevos procedimientos técnicos que valgan. El problema ya está aquí desde hace tiempo. No podemos seguir creciendo económicamente bajo el imperio de la I+D+i actual, ya que todo aumento productivo, cuando realmente existe, viene acompañado de una pavorosa degradación ambiental, pérdida de soberanía alimentaria de los países colonizados y degradación de la biosfera. Mientras tanto, millones de personas adoptan una dieta occidental que demanda más suelo por habitante. Del mismo modo, el crecimiento demográfico, aunque algo ralentizado, sigue progresando. Por tanto, nos enfrentamos a varios retos sin precedentes: cambio de paradigma en agronomía, invertir la litoralización y urbanización vigentes contra toda lógica (pérdida de suelos productivos y abandono de espacios agrarios) y como frenar el crecimiento de una población que aumenta sin cesar, pero que prosigue en su envejecimiento.
Ni las nuevas tecnologías ni los “toca genes” con sus transgénicos pueden enfrentarse a estos retos, debido a que (i) hoy por hoy se encuentran en manos de las multinacionales que, en el mejor de los casos darían de comer a los que más tienen (países industrializados); (ii) estas demandan insumos de plaguicidas y fertilizantes que, además de causar una pavorosa contaminación ambiental, resultan ser cada vez más caros y difíciles de adquirir por las economías débiles; (iii) parte de los suelos o la edafosfera están siendo destinados a la producción de biocombustibles (cambiamos vidas por automóviles); (iv) la adopción “soberana” por los Estados de las nuevas tecnologías al uso demandaría unos recursos, nivel de desarrollo y bienestar inalcanzables para la mayoría de los países del mundo (v) apenas quedan suelos fértiles por explotar sobre la faz de la tierra, mientras que su degradación progresa bajo el imperio de una agricultura industrial insustentable, etc.
Sobrepoblación y Pobreza. Fuente: International Business Times
Uno no desea ser “pájaro de mal ahuero”, y menos aún catastrofista. Sin embargo una perspectiva global no ofrece más que indicios de que, hoy por hoy, o cambia la sociedad junto con su modelo productivo o nos dirigimos ineludiblemente hacia el colapso. No hace falta ningún sabio, ni consejo de sabios, para alertar de lo obvio, aunque toda llamada de atención siempre será bien venida. Empero el más embarazoso de todos los problemas estriba en estabilizar la población actual, sin causar un envejecimiento insostenible de la pirámide demográfica. Por mucho que pienso, no se me “escurre” ninguna idea al respecto que no sea aterradora (guerras, pandemias mortíferas, etc.) , ya que la migración a otros planetas, será una quimera durante muchos decenios, cuando no siglos. Esta es la cruda realidad, nos guste o no, queramos reconocerlo o no.
Como dice el enlace bajo la fotografía, se necesitarían dos Tierras para abastecer sustentablemente a la población en 2030 (bajo la dinámica actual), es decir dentro de 17 años. Sean los datos exagerados o no, por ahí van los tiros.
Juan José Ibáñez
http://www.madrimasd.org/blogs/universo/2013/11/12/143525
Does Human Transformation of Land Threaten Future Sustainability?
Sciencedaily Nov. 27, 2012 —
Social and physical scientists have long been concerned about the effects of humans on Earth’s surface — in part through deforestation, encroachment of urban areas onto traditionally agricultural lands, and erosion of soils — and the implications these changes have on Earth’s ability to provide for an ever-growing population.
The December 2012 GSA Today science article presents examples of land transformation by humans and documents some of the effects of these changes. Researchers Roger Hooke of the University of Maine, USA, and José F. Martín-Duque and Javier Pedraza of Complutense University, Spain, examine factors such as available agricultural land area and discuss some of the implications of their findings in light of human population growth and its relationship to planetary resources. Overall, they find that just over 50% of Earth’s total land surface has been modified by human activity.
Because many of these modifications also result in reduction of land available for agriculture — either by degradation of land quality by processes such as soil erosion, or by transforming agriculture lands to urban uses – Hooke and colleagues argue that these changes to our planet’s land surface also influence the ability of these same lands to sustain local, regional, and, ultimately, global population.
Comparing projections of future changes in land-use with projections of population growth leads them to also suggest that human population may be entering, or already in, a state of “overshoot” — where the needs of the present population exceed the long-term carrying capacity of a region. Solutions may not be easy to arrive at, but would need to involve a combination of efforts aimed to reduce demand for resources, develop new technical solutions to resource limitations, and to reduce the rate of growth of population.
1.- LLig el text i visita el bloc de l'autor d'aquesta notícia: Juan José Ibañez.
2.- Selecciona un enllaç del bloc que et cride l'atenció i comenta-lo. Per qué has triat aquesta notícia?
3.- Busca información sobre l'autor i sobre el treball que realitza (CSIC, Centro de Investigaciones sobre desertificación) i fes un resum.
“Si se comparan los escenarios futuros ene los cambios en el uso del suelo con las proyecciones de crecimiento de la población, se detecta que la especie humana puede entrar, o ya lo está, en un estado de sobre explotación insostenible de sus recursos, en donde las necesidades de los ciudadanos de la aldea global exceden la capacidad de carga a largo plazo”. Este es el análisis llevado a cabo por un grupo de expertos, como se desprende de la noticia de Sciencedaily que os ofrecemos hoy.
Ahora bien, no hacía falta reunir a nadie para que nos cuente lo que ya es un hecho, y que venimos denunciando en este blog desde sus inicios, hace ya ocho años. Por todo ello, y como hemos reiterado, la FAO y la ONU, se encuentran lanzando varias iniciativas mundiales como la Alianza Global por el Suelo y el Panel Intergubernamental de Expertos sobre Suelos. Y mientras tanto en España seguimos sepultando las tierras más fértiles bajo cemento, claro síntoma que nuestros poderes fácticos tienen la cabeza de adoquín. Ni biotecnología, ni nuevos procedimientos técnicos que valgan. El problema ya está aquí desde hace tiempo. No podemos seguir creciendo económicamente bajo el imperio de la I+D+i actual, ya que todo aumento productivo, cuando realmente existe, viene acompañado de una pavorosa degradación ambiental, pérdida de soberanía alimentaria de los países colonizados y degradación de la biosfera. Mientras tanto, millones de personas adoptan una dieta occidental que demanda más suelo por habitante. Del mismo modo, el crecimiento demográfico, aunque algo ralentizado, sigue progresando. Por tanto, nos enfrentamos a varios retos sin precedentes: cambio de paradigma en agronomía, invertir la litoralización y urbanización vigentes contra toda lógica (pérdida de suelos productivos y abandono de espacios agrarios) y como frenar el crecimiento de una población que aumenta sin cesar, pero que prosigue en su envejecimiento.
Ni las nuevas tecnologías ni los “toca genes” con sus transgénicos pueden enfrentarse a estos retos, debido a que (i) hoy por hoy se encuentran en manos de las multinacionales que, en el mejor de los casos darían de comer a los que más tienen (países industrializados); (ii) estas demandan insumos de plaguicidas y fertilizantes que, además de causar una pavorosa contaminación ambiental, resultan ser cada vez más caros y difíciles de adquirir por las economías débiles; (iii) parte de los suelos o la edafosfera están siendo destinados a la producción de biocombustibles (cambiamos vidas por automóviles); (iv) la adopción “soberana” por los Estados de las nuevas tecnologías al uso demandaría unos recursos, nivel de desarrollo y bienestar inalcanzables para la mayoría de los países del mundo (v) apenas quedan suelos fértiles por explotar sobre la faz de la tierra, mientras que su degradación progresa bajo el imperio de una agricultura industrial insustentable, etc.
Uno no desea ser “pájaro de mal ahuero”, y menos aún catastrofista. Sin embargo una perspectiva global no ofrece más que indicios de que, hoy por hoy, o cambia la sociedad junto con su modelo productivo o nos dirigimos ineludiblemente hacia el colapso. No hace falta ningún sabio, ni consejo de sabios, para alertar de lo obvio, aunque toda llamada de atención siempre será bien venida. Empero el más embarazoso de todos los problemas estriba en estabilizar la población actual, sin causar un envejecimiento insostenible de la pirámide demográfica. Por mucho que pienso, no se me “escurre” ninguna idea al respecto que no sea aterradora (guerras, pandemias mortíferas, etc.) , ya que la migración a otros planetas, será una quimera durante muchos decenios, cuando no siglos. Esta es la cruda realidad, nos guste o no, queramos reconocerlo o no.
Como dice el enlace bajo la fotografía, se necesitarían dos Tierras para abastecer sustentablemente a la población en 2030 (bajo la dinámica actual), es decir dentro de 17 años. Sean los datos exagerados o no, por ahí van los tiros.
Juan José Ibáñez
http://www.madrimasd.org/blogs/universo/2013/11/12/143525
Does Human Transformation of Land Threaten Future Sustainability?
Sciencedaily Nov. 27, 2012 —
Social and physical scientists have long been concerned about the effects of humans on Earth’s surface — in part through deforestation, encroachment of urban areas onto traditionally agricultural lands, and erosion of soils — and the implications these changes have on Earth’s ability to provide for an ever-growing population.
The December 2012 GSA Today science article presents examples of land transformation by humans and documents some of the effects of these changes. Researchers Roger Hooke of the University of Maine, USA, and José F. Martín-Duque and Javier Pedraza of Complutense University, Spain, examine factors such as available agricultural land area and discuss some of the implications of their findings in light of human population growth and its relationship to planetary resources. Overall, they find that just over 50% of Earth’s total land surface has been modified by human activity.
Because many of these modifications also result in reduction of land available for agriculture — either by degradation of land quality by processes such as soil erosion, or by transforming agriculture lands to urban uses – Hooke and colleagues argue that these changes to our planet’s land surface also influence the ability of these same lands to sustain local, regional, and, ultimately, global population.
Comparing projections of future changes in land-use with projections of population growth leads them to also suggest that human population may be entering, or already in, a state of “overshoot” — where the needs of the present population exceed the long-term carrying capacity of a region. Solutions may not be easy to arrive at, but would need to involve a combination of efforts aimed to reduce demand for resources, develop new technical solutions to resource limitations, and to reduce the rate of growth of population.
dimarts, 12 de novembre del 2013
dissabte, 9 de novembre del 2013
¡Pongamos fin al secuestro de las negociaciones sobre cambio climático por las grandes corporaciones y a la expansión de los mercados de carbono!
TASCA PER A DIVENDRES 15 de NOVEMBRE:
1.- Arreplega alguna altra notícia d'aquesta setmana sobre aquesta Conferència, inclou l'enllaç i comenta-la.
2.- Anomena dues associacions que signen aquest manifest que tens a continuación i digues en qué treballa cada una d'elles.
Conferencia de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático es el nombre oficial de esta reunión, a la que los medios suelen denominar también cumbre sobre el cambio climático o cumbre del clima, expresiones que se escriben en minúscula al no tratarse del nombre oficial. La sigla COP, con la que también se alude a estos encuentros anuales, corresponde a la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático y, aunque viene del inglés Conference of the Parties, su uso está asentado también en castellano. Se le añade el número de la edición correspondiente, en este caso la decimonovena, por lo que la actual se denomina COP19. La sigla de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático es CMNUCC (no UNFCCC, que corresponde a la forma inglesa). El acuerdo alcanzado en 1997 sobre la reducción de emisiones de CO2 es el Protocolo de Kioto.
Durante casi 20 años, las negociaciones multilaterales sobre cambio climático han servido para crear proyectos financieros muy rentables que perpetúan los sistemas dependientes de los combustibles fósiles, responsables de la crisis climática. Y la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), que se celebrará del 11 al 22 de noviembre, en Varsovia, Polonia, no será la excepción. La agenda de la Unión Europea (UE) para la COP19 persigue expandir los mecanismos de comercio de carbono y encontrar otras maneras de mantener un sistema industrial y financiero que depende del carbón, del petróleo y del gas y que se enfrenta a una crisis de múltiples dimensiones.
Agenda de la UE para la COP19: más mercados de carbono
En un intento de reforzar los mercados de carbono, la UE seguirá brindando su apoyo a un conjunto de políticas fallidas y rechazadas por más de 140 organizaciones y movimientos sociales de todo el mundo.i La UE, junto con Noruega, Australia, EE. UU. y sus socios del mundo de los grandes negocios, tiene como objetivo establecer una mayor cantidad de mercados ambientales bajo el régimen de la CMNUCC, para complementar el Sistema de Comercio de Derechos de Emisión (ETS, por sus siglas en inglés) de la UE, el cual sigue en ruinas.ii El Nuevo Mecanismo de Mercado (NMM) extendería el alcance de los sistemas de compensación de emisiones tales como el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL). Además en las negociaciones sobre el Marco de Varios Enfoques (FVA, por sus siglas en inglés), se discute un acuerdo para aprobar el comercio internacional entre los mercados de carbono que existen a escala nacional, regional y local, que contabilizaría para cumplir con los compromisos adquiridos bajo la Convención. En la COP de 2012 se acordó un conjunto de elementos generales para el NMM, que hacen surgir preocupaciones por la inclusión de las emisiones forestales y de usos de la tierra, como el controvertido programa REDD+ (Programa de Reducción de Emisiones de Carbono causadas por la Deforestación y la Degradación de los Bosques)iii dentro de los mercados de carbono. La estructura del NMM no ha sido fijada, sin embargo la UE promueve un NMM que abarque amplios sectores de las economías de los países del hemisferio suriv. Esto multiplicaría los fuertes impactos que el MDL tiene sobre las comunidades afectadas, el medio ambiente y el clima. Más aún, el Marco de Varios Enfoques permitiría que se comercie bajo la Convención con permisos de emisiones generados bajo diversos Regímenes de Comercio de Derechos de Emisión nacionales, regionales y locales. Se podría comerciar a mayor escala con los permisos de emisiones diseñados bajo regímenes con normas muy distintas, lo que nos acerca más a un «mercado de carbono global». En definitiva, la UE persigue una agenda para expandir unos mercados que no sólo no han conseguido solucionar la crisis climática, sino que han beneficiado aún más a las industrias que son responsables de que el cambio climático continúe.
Los responsables de la crisis climática conquistan la convención
La COP19 no sólo amenaza con empeorar el desastre del ETS de la UE, sino que también aumenta el poder empresarial sobre las negociaciones climáticas. Como anunció el ministro de Medio Ambiente de Polonia, Marcin Korolec, presidente de la COP: «por primera vez en 19 años, desde que comenzaron las negociaciones, representantes del comercio mundial formarán parte de ellas».v Esta capitulación ante el poder corporativo refuerza la peligrosa tendencia de colocar a las empresas directamente en el centro del proceso de toma de decisiones y garantiza más políticas diseñadas por las empresas que beneficiarán a los contaminadores, en lugar de obligarlos a llevar a cabo acciones efectivas. Lo que es peor aún, las compañías seleccionadas son algunas de las que cuentan con peores antecedentes.vi Entre ellas se encuentra ArcelorMittal, el gigante del acero que se ha beneficiado enormemente de los mercados de carbono a la vez que tiene unos impactos muy negativos en comunidades vulnerables.vii Otra empresa es Alstom, que planea construir la central de carbón más grande de Polonia. Otros ejemplos incluyen: PGE, el grupo energético de mayor envergadura de dicho país, con inversiones nucleares, en carbón y en gas de esquisto; la petrolera LOTOS S.A, que trabaja con gas de esquisto y que lideró un falso grupo ciudadano que promocionaba el fracking;viii y algunos monstruos de la industria automotriz, como BMW, que cabildean activamente contra las reducciones de las emisiones de CO2 de los automóviles.
Gran presencia de los intereses del carbón en la COP19
La industria del carbón, el cual constituye una de las fuentes de energía más «sucias» y que más contribuye a la crisis climática, contará con una sólida presencia en la COP19. El Ministerio de Economía de Polonia y la World Coal Association (Asociación Mundial del Carbón, en español), entre cuyos miembros se encuentran Rio Tinto, Katowice y BHP Billiton, lanzaron un communiqué, en el cual se pide a la ONU y a los bancos de desarrollo que se establezca una vía para facilitar un mayor uso del carbón y de la tecnología relacionada con él. Además de pedir a dichos bancos que brinden su apoyo a los países del hemisferio sur para acceder a nuevas tecnologías del carbón, están organizando la «Cumbre del Carbón y del Clima» durante las negociaciones.xi COP19 se perfila como el momento culminante en el poder empresarial sobre las negociaciones de la ONU sobre cambio climático. La asociación de los gobiernos con los mayores responsables de la crisis climática aumentará la capacidad de las industrias contaminantes de obtener ganancias a expensas del clima. Los mercados de carbono han demostrado su absoluta incapacidad para reducir las emisiones en origen de gases invernadero, o para promover una transición justa que nos aparte de los combustibles fósiles, lo que es necesario para paliar los efectos del cambio climático. Nosotras, las organizaciones que suscriben, denunciamos a los gobiernos, a la ONU y a sus aliados financieros por ceder ante el poder corporativo y de sus grupos de lobby, en lugar de mantenerse firmes para permitir una transición justa hacia una sociedad que deje atrás los combustibles fósiles. Es hora de desmantelar el ETS y otros intentos de mercantilizar la naturaleza, hora de dejar a los combustibles fósiles y a los minerales bajo tierra, y hora de comenzar un cambio real hacia alternativas más justas que beneficien a la sociedad.
1.- Arreplega alguna altra notícia d'aquesta setmana sobre aquesta Conferència, inclou l'enllaç i comenta-la.
2.- Anomena dues associacions que signen aquest manifest que tens a continuación i digues en qué treballa cada una d'elles.
Conferencia de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático es el nombre oficial de esta reunión, a la que los medios suelen denominar también cumbre sobre el cambio climático o cumbre del clima, expresiones que se escriben en minúscula al no tratarse del nombre oficial. La sigla COP, con la que también se alude a estos encuentros anuales, corresponde a la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático y, aunque viene del inglés Conference of the Parties, su uso está asentado también en castellano. Se le añade el número de la edición correspondiente, en este caso la decimonovena, por lo que la actual se denomina COP19. La sigla de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático es CMNUCC (no UNFCCC, que corresponde a la forma inglesa). El acuerdo alcanzado en 1997 sobre la reducción de emisiones de CO2 es el Protocolo de Kioto.
Durante casi 20 años, las negociaciones multilaterales sobre cambio climático han servido para crear proyectos financieros muy rentables que perpetúan los sistemas dependientes de los combustibles fósiles, responsables de la crisis climática. Y la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), que se celebrará del 11 al 22 de noviembre, en Varsovia, Polonia, no será la excepción. La agenda de la Unión Europea (UE) para la COP19 persigue expandir los mecanismos de comercio de carbono y encontrar otras maneras de mantener un sistema industrial y financiero que depende del carbón, del petróleo y del gas y que se enfrenta a una crisis de múltiples dimensiones.
Agenda de la UE para la COP19: más mercados de carbono
En un intento de reforzar los mercados de carbono, la UE seguirá brindando su apoyo a un conjunto de políticas fallidas y rechazadas por más de 140 organizaciones y movimientos sociales de todo el mundo.i La UE, junto con Noruega, Australia, EE. UU. y sus socios del mundo de los grandes negocios, tiene como objetivo establecer una mayor cantidad de mercados ambientales bajo el régimen de la CMNUCC, para complementar el Sistema de Comercio de Derechos de Emisión (ETS, por sus siglas en inglés) de la UE, el cual sigue en ruinas.ii El Nuevo Mecanismo de Mercado (NMM) extendería el alcance de los sistemas de compensación de emisiones tales como el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL). Además en las negociaciones sobre el Marco de Varios Enfoques (FVA, por sus siglas en inglés), se discute un acuerdo para aprobar el comercio internacional entre los mercados de carbono que existen a escala nacional, regional y local, que contabilizaría para cumplir con los compromisos adquiridos bajo la Convención. En la COP de 2012 se acordó un conjunto de elementos generales para el NMM, que hacen surgir preocupaciones por la inclusión de las emisiones forestales y de usos de la tierra, como el controvertido programa REDD+ (Programa de Reducción de Emisiones de Carbono causadas por la Deforestación y la Degradación de los Bosques)iii dentro de los mercados de carbono. La estructura del NMM no ha sido fijada, sin embargo la UE promueve un NMM que abarque amplios sectores de las economías de los países del hemisferio suriv. Esto multiplicaría los fuertes impactos que el MDL tiene sobre las comunidades afectadas, el medio ambiente y el clima. Más aún, el Marco de Varios Enfoques permitiría que se comercie bajo la Convención con permisos de emisiones generados bajo diversos Regímenes de Comercio de Derechos de Emisión nacionales, regionales y locales. Se podría comerciar a mayor escala con los permisos de emisiones diseñados bajo regímenes con normas muy distintas, lo que nos acerca más a un «mercado de carbono global». En definitiva, la UE persigue una agenda para expandir unos mercados que no sólo no han conseguido solucionar la crisis climática, sino que han beneficiado aún más a las industrias que son responsables de que el cambio climático continúe.
Los responsables de la crisis climática conquistan la convención
La COP19 no sólo amenaza con empeorar el desastre del ETS de la UE, sino que también aumenta el poder empresarial sobre las negociaciones climáticas. Como anunció el ministro de Medio Ambiente de Polonia, Marcin Korolec, presidente de la COP: «por primera vez en 19 años, desde que comenzaron las negociaciones, representantes del comercio mundial formarán parte de ellas».v Esta capitulación ante el poder corporativo refuerza la peligrosa tendencia de colocar a las empresas directamente en el centro del proceso de toma de decisiones y garantiza más políticas diseñadas por las empresas que beneficiarán a los contaminadores, en lugar de obligarlos a llevar a cabo acciones efectivas. Lo que es peor aún, las compañías seleccionadas son algunas de las que cuentan con peores antecedentes.vi Entre ellas se encuentra ArcelorMittal, el gigante del acero que se ha beneficiado enormemente de los mercados de carbono a la vez que tiene unos impactos muy negativos en comunidades vulnerables.vii Otra empresa es Alstom, que planea construir la central de carbón más grande de Polonia. Otros ejemplos incluyen: PGE, el grupo energético de mayor envergadura de dicho país, con inversiones nucleares, en carbón y en gas de esquisto; la petrolera LOTOS S.A, que trabaja con gas de esquisto y que lideró un falso grupo ciudadano que promocionaba el fracking;viii y algunos monstruos de la industria automotriz, como BMW, que cabildean activamente contra las reducciones de las emisiones de CO2 de los automóviles.
Gran presencia de los intereses del carbón en la COP19
La industria del carbón, el cual constituye una de las fuentes de energía más «sucias» y que más contribuye a la crisis climática, contará con una sólida presencia en la COP19. El Ministerio de Economía de Polonia y la World Coal Association (Asociación Mundial del Carbón, en español), entre cuyos miembros se encuentran Rio Tinto, Katowice y BHP Billiton, lanzaron un communiqué, en el cual se pide a la ONU y a los bancos de desarrollo que se establezca una vía para facilitar un mayor uso del carbón y de la tecnología relacionada con él. Además de pedir a dichos bancos que brinden su apoyo a los países del hemisferio sur para acceder a nuevas tecnologías del carbón, están organizando la «Cumbre del Carbón y del Clima» durante las negociaciones.xi COP19 se perfila como el momento culminante en el poder empresarial sobre las negociaciones de la ONU sobre cambio climático. La asociación de los gobiernos con los mayores responsables de la crisis climática aumentará la capacidad de las industrias contaminantes de obtener ganancias a expensas del clima. Los mercados de carbono han demostrado su absoluta incapacidad para reducir las emisiones en origen de gases invernadero, o para promover una transición justa que nos aparte de los combustibles fósiles, lo que es necesario para paliar los efectos del cambio climático. Nosotras, las organizaciones que suscriben, denunciamos a los gobiernos, a la ONU y a sus aliados financieros por ceder ante el poder corporativo y de sus grupos de lobby, en lugar de mantenerse firmes para permitir una transición justa hacia una sociedad que deje atrás los combustibles fósiles. Es hora de desmantelar el ETS y otros intentos de mercantilizar la naturaleza, hora de dejar a los combustibles fósiles y a los minerales bajo tierra, y hora de comenzar un cambio real hacia alternativas más justas que beneficien a la sociedad.
Subscriure's a:
Missatges (Atom)